"¿Le contaste sobre estas reuniones?"
"No estaba en condiciones de entender asuntos complejos."
"Así que no", dijo Wright. "¿Se lo contaste a tu hermana, que cuidaba a tu abuela a diario?"
"Clare no lo habría entendido."
Otro no.
"¿Creaste empresas fantasma para facturar al edificio por trabajos que nunca se realizaron?"
"Esos eran proveedores legítimos", dijo Sabrina, alzando la voz.
Wright volvió a presentar las pruebas, pieza por pieza, con cada pregunta. La fachada serena de Sabrina se quebró un poco más.
"Sra. Maddox, en esta conversación grabada, dijo que planeaba hacer que la estancia fuera lo suficientemente incómoda como para que los residentes se fueran voluntariamente. ¿Qué quiso decir?"
"Hablaba hipotéticamente de introducir chinches."
"Hipotéticamente", repitió Wright, dejando la palabra en el aire. El jurado pareció disgustado. Los intentos de Sabrina por explicarse solo profundizaron el hoyo que cavó.
En sus alegatos finales, Wright fue demoledor.
“El acusado quiere hacerles creer que se trata de celos familiares, pero la malversación de fondos no es una disputa familiar. El fraude no es una rivalidad entre hermanos. El maltrato a ancianos no es una diferencia de opinión. Son delitos, y las pruebas demuestran más allá de toda duda razonable que Sabrina Maddox los cometió”.
Steinberg hizo un último intento, argumentando que Sabrina había actuado dentro de la ley tal como ella la entendía, que cualquier irregularidad era un error involuntario y que enviarla a prisión arruinaría una carrera prometedora por lo que equivalía a prácticas comerciales agresivas.
El jurado deliberó solo durante cuatro horas.
“¿Ha llegado el jurado a un veredicto?”, preguntó el juez Hernández.
“Sí, señoría”, dijo el presidente.
“¿Por el cargo de malversación de fondos en primer grado?”
“Culpable”.
“¿Por el cargo de fraude?”
